《闭幕》是一部由贾法·帕纳西 / 坎布兹亚·帕托维执导，坎布兹亚·帕托维 / 满艳·莫克丹 / 贾法·帕纳西主演的一部剧情类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《闭幕》观后感(一)：纯文艺，非商业
看的昏昏欲睡，说明大牌导演的作品，不一定都是富于吸引力的。但这不影响这是一部好电影。
昏昏欲睡，是因为如果不知道导演的拍片背景，就难以解读电影中的各种隐喻，会看的稀里糊涂。意识流的片子，三个人，导演、剧作家和女孩。剧作家是导演对艺术工作创作愿望的心里投影，女孩是导演世俗要求的投影。在伊朗严格的电影审查制度下，导演被禁止艺术创作。所以剧作家偷偷摸摸的写作，那条陪伴他的狗，可以看成是电影作品，不被宗教政府接受，到处捕杀。女孩喜欢聚会跳舞，希望导演打开窗帘，到世俗的普通生活中去，她也是导演世俗的一面，在巨大的压力下有压抑甚至于自杀的倾向。剧作家和女孩观点冲突，导演在观察思考，最后导演还是选择了剧作家的身份离开。
有的影评解析为前后互为嵌套，后部是前面剧作家的书，前半是后面导演的创作，这方式也是很有意思。
说是一部好电影，是因为在极端约束的情况下，导演排除万难，偷偷的使用别墅的内景，完成了一部不错的影片，实乃高手。故事结构比较新颖，三者的关系处理，镜头调度，真的不错。处理成悬疑片的表象，能抓住观众不丢送的看下去。
当成悬疑片来看，作为普通观众看来是不合格的，当成纯文艺，专业人士看，却是难得的佳品。
《闭幕》观后感(二)：The story outside the film is more important than itself
作为这一届电影节的闭幕片，除了在影片故事情节中的含义，更多的是这位导演身上的政治意涵。作为一个伊朗导演，拍电影被抓，出来又继续拍电影，并且自己还特意出现在影片之中，这样的背景已经让这部戏蒙上一层有色背景，让观看它的人始终保持在思考与批判的状态中。从叙事层面上来说，它并不是很讨人喜欢。支离破碎的情节，不停地自己被自己推翻，里面的人物来源不明，要做什么也不明，甚至连这个故事到底从哪里开始到哪里结束也是模糊的。在观看的过程中，你已经告诉自己，眼前的什么都不要相信，因为这里不会有真相。
正是因为这样，观众一直保持着思考，推测着导演的意图，试图从画面的每一个角落，每一个小道具中挖掘意义。这里面充满了象征主义。一个杯子，一扇门，一幅画，一面镜子都在跟你说故事。反而是里面真正在说话的人，你却觉得他们只是在自言自语，而不是为了让你听懂的。
《闭幕》观后感(三)：政治禁制下的异议偷渡
曾受政治判决终身不得接触电影的伊朗异议导演 Panahi 把前作“ This is not a Film ” 的偷渡元素又再玩了一遍：手机录影、电影场景与进行现实记录之现场既是同一、也具辩证关系；自己饰演被政府禁制创作的自己、展示旧作、剧中人编写的正是观众所看到之影片的后设剧本、有可能是伪作的电视新闻画面、某种形式的受困于屋内，视野仅及于窗外……
电影里的剧组有心推衍情节但诸多不顺，只能反覆拍摄室内摆设、与邻居绕舌的对话、无耐地煮茶饮食、对外联系总是设限……Panahi 在剧中现身但未发一言，显然是喑喻现实中的导演受官方压制不允再对社会现状发言；几乎所有在电影里出现的情节、事物、视角、乃至那些叨絮的对话、口白，实皆政治异议在权力禁制下进行巧妙偷渡的易容化妆术。
最明显的当属手机之通讯、摄影、传播功能，使得这个道具在 Panahi 遭受电影与人身双重禁制的现实背景下，自然成为新近两部作品里最大的偷渡符号。又如 Panahi 安排电影里的角色暂离之后竟没了下文，其实也是暗地把剧组受有关单位骚扰不得不中途退出的窘境反映在戏里；扮演路人或杂役的工作人员在镜头前婉拒入镜，眼神里泯住的微笑也只是向洞悉内里的观众暗示担心招来困扰及身；至于暗室、逆光拍摄如牢宠栅门的别墅卷花栅门，总是夹来缠去白耗时间的对话，其政治与文化批判的隐旨也都不言可喻。
剧情里的编剧连着几段构想都是刚起个头然后很快就玩不下去，他虚构出来的角色遂质问用暗色窗帘将自已封闭在室内与外界隔离的作者：‘这样能反映到现实吗？’这句在银幕上假托的对白必须还原成导演的原声，Panahi 对他创作过程处处设限、事事禁止的伊朗官方投以抗议式的幽默，他面向观众无声地自嘲：不许批判又形同软禁如何能把电影拍好？
anahi 在“ This is not a Film ” 的片尾借暗夜中的几点零星烟火极诗意地表达其反抗，＜好戏不散场＞（Closed Curtain）则透过戏中编剧与剧组数个中断的线头，故意构作出一乍看像是失败的电影，透过这样一部故意在表面上弄成好像是烂透的挫折品，又一次偷渡成功，反映作为异议人士的 Panahi 自身在伊朗遭受的现实。
http://blog.yam.com/ltxt
《闭幕》观后感(四)：电影关不住
本届电影节，除了《When Day Breaks》，就数这出是我的最爱了。要理解故事必须要看背景，导演Panahi被伊朗官方禁止拍摄电影，如西方传媒所言，这是一出secretly and without authorization的电影，甚至以This Is Not a Film来躲藏自己。Panahi就利用有限的资源，以不能公开的空间，自编自导自演完成这出电影，表现个人复杂的思想。这种思想显然是受禁制所造成的，想拍电影而不能公开的苦恼，思想与行动都在幕后进行，以避过半夜来拍门的人（调查员？）。多项条件局限之下，技巧就成为表现自己的最后杀着，Panahi的功力确是使人拍案叫绝。
故事中的女孩透露一种反抗的心理，光头作家显示忍耐的情绪，两者的冲突因而道出Panahi的挣扎，而狗正是代表电影的符号。最终形成恰似戏中戏的假象，其实更似意识流的演绎。这是一抒多么精彩的抒情电影，铁闸内外，困只是形式上，脑海始终困不住，那是为什么女孩拉下窗帘时Panahi才正式出现，然后看着他从自我封闭中走出去。
那绝对是别是一般滋味在心头。据闻Panahi与数名演员至今仍下落不明，作为欣赏这部电影的观众，我祝愿他们平安。
《闭幕》观后感(五)：现实是虚构之虚构的再虚构
一部很棒的实验电影已经诞生，尤其是在我们知道这是导演帕纳西在被禁止拍片的情况下偷偷拍出来的。又一次，我们不得不为伊朗电影人的创造力惊叹。
影片一开场就是一个很有创意的镜头：铁栏外作家从停在远处的汽车里出来走回家里，将窗帘紧紧拉闭。原先观看着的观众瞬间被幽闭于一个与演员同一的内部空间。外望转为内观，看与被看。最后一幕复制了这一机位，相反的是导演的离去。
除了这一首尾映照之外，《闭幕》的前后两部分也形成了互为嵌套的结构。前面一部分讲的是一位作家和狗的幽闭生活被一对兄妹的突然闯入打破的故事，后面一部分是对作为不能拍片的帕纳西本人的生活记录，中间以帕纳西本人打破窗户进入屋子为分界。我们可以还原一下作为导演的帕纳西对整部影片的设想：前半部一个作家的隐居生活是后半部正处于禁拍期的导演的拍片设想，而后半部这个导演的生活记录则是前半部那位作家正在进行的写作。两者是相互嵌套的，所以对于前部分中作家和女人用手机拍摄的视频可以被后半部的导演“看到”，以及，后半部导演的生活也能成为前半部作家和女人“谈论”的对象，这都无足为奇，这都出于他们的相像，是完全合理的，并非超现实。
总结一下：生活中真正的帕纳西虚构了《闭幕》中一位同样叫帕纳西的导演，而这位叫帕纳西的导演则虚构了一位作家（也许也叫帕纳西，谁知道呢？），这位作家正在创作的作品写的是一位叫帕纳西的导演在禁拍期间的生活，这一部分构成了《闭幕》后半部分对真正的帕纳西本人的生活记录。一个美妙的回旋，虚构之虚构之虚构变成了现实，妙不妙？我只能说实在太妙了！
此外，我们还可以探讨的是《闭幕》本身的影像归属问题。既然作为拍片设想，前半部分是剧情片，而后半部分帕纳西本人的生活记录则显然是纪录片，借由帕纳西本人的登场，《闭幕》这部作品逐渐完成了从剧情片到纪录片的转换。无独有偶，在帕纳西的第二部长片《谁能带我回家》中，使用了一个相似的实验技巧同样完美地缝合了真实与虚构之间的界限：借助小女孩在公车上向摄制组的出逃。一个闯入，一个出逃，但相同的是两部电影都完成了一次从剧情片这一影像属性向纪录片这一影像属性的转换，从而化解了真实与虚构。Bravo!
请用微信扫添加公众号
